SALA – 6 – vittima designata dietro una difesa fantasma
MORA – 4 – ormai da insufficienza cronica molto grave – non si applica o…i limiti sono quelli dimostrati?
SASSARO – 5 – non eccelle in fase di copertura e soffre la rapidità di movimento degli attaccanti avversari
MOTOLESE – 4 -approssimativo ed ingenuo nella linea di difesa aggirato scolasticamente dagli avversari e assolutamente insufficiente nei goffi tentativi di recupero
TRAVAGLINI – 5 – travolto dalla assoluta inconsistenza dei compagni di reparto naufraga nella mediocrità
FERRI – 5 – senza mai incidere in modo significativo nella manovra si adegua all’anonimato generale
TUNJOV – 6 – avrebbe le qualità per essere determinante con un piede sinistro potente ed educato ma spesso manca di personalità
FROSALI – 4.5 – si muove sul campo senza ordine e costrutto e dimostrando di essere ancora acerbo per la categoria
DESOGUS – 5 – tanto fumo in alcune situazioni potenziali ma mai concretizzate e quindi…..l’arrosto non si mai visto!!
MASTROIANNI – 5 – lasciato alla mercé della difesa avversaria non ha possibilità di incidere sia per mancanza di assistenza sia per una condizione fisica non accettabile
RENELUS – 6 – talmente imprevedibile nei suoi movimenti al di fuori di schemi derivati da una logica di geometrie riesce a creare problemi agli avversari realizzando il tap-in per il temporaneo pareggio
CITTERIO – 5 – come da tradizione ingresso scontato in corso d’opera ma stavolta il jolly tuttofare non riesce ad incidere
GIUDICI – 5 – ingresso dettato per il tentativo di modificare lo schieramento e dare maggior peso in sede di appoggio alle punte tuttavia senza risultati apprezzabili
ORFEI – 6 – trova il gol in pratica all’ultimo respiro dell’incontro e forse se la sua chiamata fosse stata anticipata forse avrebbe potuto incidere maggiormente ma….non esiste la controprova e quindi Di nuovo alla prossima!!
UDOH – SV – presenza veloce e non significativa….e non solo oggi!!!
SCHIRO’ – SV – cartellino timbrato per dire “ero presente anche io”!
Sandro Lupidi
